Является ли адаптивный дизайн фактором ранжирования?

  1. Мобильные конфигурации
  2. Предпочтения Google
  3. Существуют ли исследования, влияющие на роль RWD в качестве фактора ранжирования SEO?
  4. Существуют ли другие источники, подтверждающие, что RWD является фактором ранжирования?
  5. Что можно сказать

Цитируем ли мы статистика что «больше поисковых запросов в Google происходит на мобильных устройствах, чем на компьютерах в 10 странах, включая США», или учитывая важность, придаваемую обновлению Google «Mobilegeddon», ни для кого не секрет, что мобильная конфигурация является важной частью будущего SEO и цифрового маркетинга в общем.

Можно сказать, что настоящий успех в Google является синонимом успешного мобильного присутствия. Но что за мобильное присутствие? Когда дело доходит до разработки мобильного веб-сайта, есть три варианта: адаптивные, адаптивные и традиционные мобильные сайты.

Google предпочитает один другому? Есть ли разница в предпочтении дизайна и использовании его в качестве фактора ранжирования?

Мобильные конфигурации

Прежде чем двигаться дальше, давайте быстро установим разницу в трех вариантах:

  • Адаптивный дизайн. Этот подход к дизайну, часто называемый «RWD» для адаптивного веб-дизайна, использует плавные, пропорциональные сетки, гибкие изображения и различные правила стиля CSS, чтобы предоставлять различные пользовательские интерфейсы для настольных компьютеров, планшетов и мобильных устройств при сохранении одинаковой структуры HTML и URL. , Сайт сжимается или растет в зависимости от устройства.
  • Адаптивный дизайн. Google, называемый динамическим обслуживанием, адаптивный дизайн обслуживает разные устройства, используя одну и ту же структуру URL, но делает это путем обнаружения устройства и создания другой версии HTML сайта, подходящей для этого устройства. Сайт имеет несколько версий, которые обслуживаются через общие URL-адреса.
  • Отдельный мобильный сайт. Иногда ее называют mDot («m.») , Эта конфигурация обеспечивает различный HTML для отдельных URL-адресов в зависимости от обнаруженного устройства. Как правило, сайт рабочего стола располагается на поддомене www, а страницы мобильного сайта - на поддомене «м.». Лаборатории чистого кислорода недавно сообщалось что 54 процента из 500 крупнейших интернет-магазинов в настоящее время используют эту конфигурацию.

Google был достаточно хорош, чтобы изложить плюсы и минусы каждого выбора дизайна в их Руководство по мобильному SEO Отзывчивый веб-дизайн , Динамическое Обслуживание а также Отдельный URL разделы.

Здесь мы получаем первый намек на то, какую конфигурацию предпочитает Google, если не использует ее в качестве фактора ранжирования. На странице адаптивного веб-дизайна четко сказано: «Мы [Google] рекомендуем использовать адаптивный веб-дизайн, потому что…», а затем перечисляем шесть способов, с помощью которых адаптивный дизайн экономит ресурсы Google, обеспечивает улучшенный пользовательский опыт и позволяет избежать ошибок SEO, таких как плохие перенаправления и наличие фрагментированных ссылок. ,

Предпочтения Google

Если основной вопрос заключается в том, какую мобильную конфигурацию Google обычно предпочитает, ответ однозначен :

Адаптивный дизайн - это рекомендуемый Google шаблон дизайна.

Когда большой толчок Google по сокращению дублирующегося и некачественного контента начался много лет назад, и канонические теги стали нормой, я часто шутил, что Google «простит» сайт за плохой HTML, но не простит сайты, которые тратят впустую свои ресурсы.

Мне напомнили об этом в их позиции в отношении адаптивного дизайна: при прочих равных, Google скорее предпочел бы дизайнерам сайтов поддерживать эффективность сканирования в единственном HTML RWD, чем иметь много разных версий, которые они должны индексировать и обновлять.

Google простит сайт за плохой HTML, но не простит сайты, которые тратят впустую свои ресурсы.

Совсем недавно (18 августа 2015 г.) Джон Мюллер из Google использовал пост в Google+ чтобы подтвердить, что при нажатии Google рекомендует реагировать:

Хороший способ заставить его [сайт] работать в обоих мирах [мобильных и настольных] - это иметь сайт, который использует методы адаптивного веб-дизайна для настройки размера устройства / настроек пользователя.

Помогает ли это решить проблему? Ну да и нет. Он говорит нам, что Google предпочитает адаптивный дизайн, но не говорит нам, перешло ли это предпочтение в фактор ранжирования SEO. Давайте рассмотрим это более глубоко.

Существуют ли исследования, влияющие на роль RWD в качестве фактора ранжирования SEO?

В идеале, мы могли бы сослаться на тематические исследования, посвященные причинно-следственным связям, после того как были запущены похожие, но разные сайты без мобильного присутствия с адаптивными, адаптивными и mDot-конфигурациями. Эти тематические исследования будут измерять не только преимущество наличия мобильного присутствия, но и определенно, будет ли восприимчивость восприниматься как более позитивный фактор ранжирования, чем другие варианты.

Два недавних исследования близки, но не совсем достигли цели:

  • Факторы рейтинга поисковой системы 2015 года - Moz.com

    В опросе 150 специалистов по маркетингу, специализирующихся на SEO, респонденты посчитали, что вторым наиболее влиятельным признаком на уровне доменов, определяющим ключевое слово, определяющим успех SEO, было «Использование адаптивного дизайна и / или оптимизация для мобильных устройств», который получил 6,33 балла. из 10 (второе место после «Уникальности контента на всем сайте»).

    Хотя это интересная информация, это исследование никоим образом не является доказательством. Во-первых, это корреляционное исследование, а не причинное исследование. Что еще более важно, он объединяет адаптивность с простой оптимизацией для мобильных устройств. Хотя опрос в Мозе чрезвычайно ценен, он не отвечает на вопрос, который мы задаем. Перефразируя, он просто говорит: «SEO-профессионалы чувствуют, что сайт, оптимизированный для мобильных устройств, соотносится с SEO-рейтингом».

  • Проверенные адаптивные преимущества SEO в дизайне [Case Study] - v9seo.com

    Этот пример ближе к ответу, который мы ищем, но не совсем. В томе Nine один клиент с одностраничным сайтом mDot выиграл от перехода к полноценному, полностью адаптивному дизайну: его органическое ранжирование и трафик увеличились. По крайней мере, это исследование, а не опрос, и, кажется, изучает причинность, а не корреляцию; однако, это все еще не доказывает, что адаптивный дизайн является более позитивным фактором ранжирования, чем просто наличие какой-либо мобильной конфигурации.

В добавок, я добавлю, что мое агентство PM Digital изучило органический рейтинг и трафик примерно 40 клиентов до и после Mobilegeddon и не увидел каких-либо заметных прибылей или убытков при сравнении адаптивного и адаптивного mDot. (Возможно, сегодняшняя запись - это удар для меня, чтобы я мог вернуться к этим данным и опубликовать их как продолжение…)

Является ли простой ответ, что ни одно исследование не показало, что Google предпочитает адаптивный дизайн в той степени, в которой он используется как фактор ранжирования SEO? Возможно, наш вывод заключается в том, что необходимо истинное причинное исследование.

Чтобы быть точным, давайте посмотрим, сможем ли мы найти другие доказательства того, что адаптивный дизайн (а не только мобильность) является положительным фактором ранжирования SEO.

Существуют ли другие источники, подтверждающие, что RWD является фактором ранжирования?

Уместно вспомнить две цитаты представителей Google - одну в 2013 году, а другую перед Mobilegeddon в марте 2015 года:

  • В октябре 2013 года Джон Мюллер из Google ответил на вопрос StackExchange о адаптивном дизайне говорится: «Вы можете видеть косвенные эффекты (пользователям смартфонов нравится ваш отзывчивый сайт и рекомендовать его другим), но мы не используем это как фактор ранжирования».
  • На SMX West в марте 2015 года Гари Иллис из Google отрицал, что адаптивный дизайн обеспечивает преимущество в рейтинге. В соответствии с описание события :

По словам Гэри Иллиеса, сайты, отвечающие на мобильные устройства, «легче для Google», но нет никакой разницы в том, насколько отзывчивы и m. сайты обрабатываются - это значит, что наличие адаптивного сайта не дает преимущества в рейтинге. Это просто уменьшает вероятность ошибок с настройками, которые являются общими с m. места.

Если мы верим, что эти цитаты по-прежнему указывают на текущие факторы ранжирования в Google (и я так понимаю), наш вывод - это то, что Авинаш Каушик сказал еще в мае 2014 года : «Если у вас сайт, не поддерживающий мобильные устройства, сайт с адаптивным дизайном, безусловно, будет меньше отстой. Но это все. Соси меньше.

Что можно сказать

Я думаю, что ключ к поиску того, что можно сказать о влиянии SEO на адаптивную конфигурацию и конфигурацию сайта mDot, заключается в косвенных эффектах, на которые Мюллер ссылался еще в октябре 2013 года. Если сама конфигурация не является положительным сигналом ранжирования SEO, то какой косвенный Влияние конфигурации будет означать положительное или отрицательное влияние на органические рейтинги?

  • Заблокирован CSS из JavaScript. Любая мобильная конфигурация может стать жертвой этой ошибки, которая может повредить органический рейтинг. Независимо от конфигурации, владельцы сайта должны разрешить Google просматривать файлы JavaScript и CSS (особенно те, которые касаются компоновки и навигации).
  • Плохие перенаправления. Адаптивные сайты и сайты mDot часто оказываются под негативным влиянием невозможности правильного перенаправления в зависимости от устройства. Если Google не может найти ваш мобильный сайт, они не могут проиндексировать и оценить его. Адаптивный дизайн не несет этой ответственности.
  • Неправильная канонизация. Поскольку страницы mDot имеют совершенно разные URL-адреса, чем их аналоги на рабочем столе, важно сигнализировать о взаимосвязи между двумя URL-адресами с элементами rel = ”canonical” и rel = ”alternate” или рискнуть запутать Google в отношении того, какую версию выбрать для какого индекса, десктопа или мобильный.
  • Медленные страницы. Это область, где иногда на адаптивные сайты может негативно повлиять выбор конфигурации. В отличие от большинства адаптивных конфигураций или конфигураций mDot, адаптивные сайты загружают все объекты, необходимые для полного рабочего стола сайта, и не имеют возможности оптимизировать ресурсы страницы в соответствии с устройством. В результате адаптивные сайты часто загружаются медленнее, чем другие конфигурации, и нарушают правило, мобильные страницы должны загружаться менее чем за секунду ,
  • Высокие показатели отказов. В связи с медленными страницами и плохим пользовательским интерфейсом плохая конфигурация мобильных устройств часто может привести к высоким показателям отказов от посетителей, недовольных тем, что им было доставлено на их устройстве. Если какая-либо мобильная конфигурация не соответствует своевременным и легкодоступным ожиданиям посетителей, на эту конфигурацию может оказать негативное влияние.
    • Адаптивная конфигурация. С другой стороны, адаптивный дизайн предназначен для пользователей мобильных устройств, планшетов и настольных компьютеров с полезной версией сайта. На отрицательном сайте адаптивные сайты могут редко варьировать доставляемый контент. Например, отзывчивый мобильный сайт может неправильно выделять информацию о поиске магазина или обслуживании клиентов, которая может понадобиться посетителю с мобильного устройства.
    • Адаптивная конфигурация и конфигурация mDot. В тех случаях, когда адаптивный дизайн всегда обеспечивает удобство использования мобильных устройств и планшетов, есть те, кто утверждал, что адаптивные конфигурации и конфигурации mDot часто неправильно обслуживают посетителей на планшетах, что приводит к высокому уровню отказов, который негативно влияет на органический рейтинг. Мой вклад в это потенциальное негативное влияние адаптивной конфигурации и конфигурации mDot: Google говорит «Мы обычно не включаем планшеты в определение» мобильного телефона. В этом случае показатель отказов планшетов не окажет негативного влияния на мобильные результаты.

Вывод? Пока не доказано обратное при помощи причинных исследований, мы остаемся со знаменитым линия из измененных государств : «Окончательная истина всего сущего в том, что нет окончательной истины».

Каждая конфигурация несет в себе свои потенциальные выгоды и обязательства SEO. Если какой-либо адаптивный, адаптивный или mDot-сайт не настроен должным образом, простое использование этой конфигурации не будет положительным фактором ранжирования SEO, который преодолеет эту ошибку.

С учетом сказанного, я думаю, что общие предпочтения Google ясны: отзывчивый способ, которым они хотели бы, чтобы веб-мастера настраивали свои сайты. Это положительный SEO фактор рейтинга? Еще нет.

Как вы думаете? Существуют ли исследования, которые я не привел, или примеры, которые вы видели, которые доказывают, что одна мобильная конфигурация является по своей сути отрицательным или положительным фактором ранжирования?

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору гостя и не обязательно относятся к Search Engine Land. Штатные авторы перечислены Вот ,


Об авторе

Существуют ли другие источники, подтверждающие, что RWD является фактором ранжирования?
Но что за мобильное присутствие?
Google предпочитает один другому?
Есть ли разница в предпочтении дизайна и использовании его в качестве фактора ранжирования?
Помогает ли это решить проблему?
Существуют ли исследования, влияющие на роль RWD в качестве фактора ранжирования SEO?
Существуют ли другие источники, подтверждающие, что RWD является фактором ранжирования?
Вывод?
Это положительный SEO фактор рейтинга?
Как вы думаете?