SEO на странице - Мартин Оуд

  1. Аргумент ЗА комментарии, являющиеся фактором ранжирования
  2. 2) Увеличивает количество слов на странице
  3. Аргументы против комментариев являются фактором ранжирования
  4. 2) Плохое качество контента может снизить общее качество
  5. 3) Очень легко злоупотреблять
  6. 4) Есть лучшие способы увидеть, есть ли у сайта сообщество
  7. Бонус: отключение комментариев приведет к большему количеству социальных сигналов
  8. Мое мнение

Обычно, когда в заголовке статьи стоит вопросительный знак, ответ - нет

Обычно, когда в заголовке статьи стоит вопросительный знак, ответ - нет . В этом случае ответ, вероятно, да . Но с большинством вещей в SEO трудно дать твердое подтверждение. В этом посте я рассмотрю аргументы за и против комментариев, являющихся фактором ранжирования.

Быть понятным; Я говорю о блогах, позволяющих комментировать статью. Не тактика линкбилдинга. Предполагая, что сайт не публикует явные спам-комментарии, это действительно поможет рангу сайта выше?

Аргумент ЗА комментарии, являющиеся фактором ранжирования

1) Показывает, что сайт имеет здоровое процветающее сообщество (по данным Google)

Дженнифер Слегг из TheSEMPost в основном задал этот точный вопрос Гарри Иллиесу ( @methode ) из Google. В ответ Гарри сказал, что комментарии показывают, что на сайте есть сообщество. А «здоровое процветающее сообщество» является показателем качества. Что, в свою очередь, является позитивным сигналом рейтинга для Google.

В целом, если мы видим, что на сайте есть здоровое, процветающее сообщество, это может очень помочь […], что способствует общему качеству. Скажем, есть хороший контент, 5 баллов, отличные ссылки с отличных страниц, 2 балла, процветающее сообщество, 1 пункт […], который не был оценен в стеке. Очки, которые я дал, случайны

2) Увеличивает количество слов на странице

Пожалуйста, не поймите меня неправильно - я не говорю, что количество слов является фактором ранжирования. Но это было хорошо исследовано *, что более длинный контент имеет тенденцию занимать более высокое место. Это тот случай, когда более длинный контент в среднем имеет лучшее качество и, следовательно, работает лучше (корреляция).

Если поисковая система оценивает контент по качеству, они смотрят на такие вещи, как актуальность, актуальность, синонимы, уровень чтения и исходящие ссылки (и цитаты). Все это может помочь в комментариях, так как комментарии, как правило, формулируют вещи по-другому, задают соответствующие вопросы и используют другой тон голоса. Больше слов = больше длиннохвостого контента.

* Исследование сделано Ahrefs показал очень положительную корреляцию для более длительного содержания контента и исследований Backlinko показал аналогичную тенденцию.

Аргументы против комментариев являются фактором ранжирования

1) Нет независимых доказательств

Помимо подтверждения со стороны Google, ни одно независимое исследование факторов рейтинга никогда не упоминало комментарии в блогах. Было проведено множество исследований факторов ранжирования такими компаниями, как Мос , Ahrefs а также SEMrush , Ни разу не было исследований на миллионах веб-сайтов, и запросы не нашли корреляции между комментариями блогов и рейтингами.

Конечно, это не полностью исключает комментарии как фактор рейтинга. В конце концов, трудно что-то найти, если вы этого не ищете. Но многие умные маркетологи и веб-мастера ищут преимущества в SERPS, и ни один из них не нашел и не опубликовал обширных доказательств.

2) Плохое качество контента может снизить общее качество

Если это не модерируется должным образом, интернет-комментарии, как известно, низкого качества. Это включает в себя комментарии, которые ничего не добавляют к разговору («Отличная публикация!»), Но также содержат контент низкого качества с грамматическими и орфографическими ошибками.

Распространенная стратегия SEO заключается в том, чтобы исключить тонкий и низкокачественный контент, потому что это может помочь другим страницам ранжироваться. Разве средний комментарий не снизит качество страницы?

3) Очень легко злоупотреблять

Есть веская причина, по которой поисковые системы так скрытны в отношении факторов ранжирования. Известно, что веб-мастера злоупотребляют методами до крайности, чтобы получить преимущество в Google. Это имело место с большинством тактик построения ссылок, информацией на странице, такой как <h1>, и даже массовый рост HTTP частично можно отнести к Google, что делает его второстепенным фактором ранжирования. Нетрудно представить, что поисковые системы избегают легко злоупотреблять ранжирующими сигналами.

Комментарии будут очень легко злоупотреблять фактором ранжирования. Любой веб-мастер может загрузить поддельные комментарии в свою базу данных и сделать их немного правдоподобными.

4) Есть лучшие способы увидеть, есть ли у сайта сообщество

Сайт с активным сообществом - это хороший показатель качества. Но комментарии далеко не лучший способ проверить это. Даже самые активные блоги не получают от 1 до 5 процентов читателей, комментирующих.

Даже самые активные блоги не получают от 1 до 5 процентов читателей, комментирующих

это Моисей статья получил почти 1400 акций, но только 29 комментариев.

Гораздо лучший способ узнать, есть ли сообщество? Социальные медиа. Большинство сайтов и бизнес активны в социальных сетях. Наблюдение за активностью их обновлений - отличный способ заявить о себе. Поисковые системы (вероятно) не делают этого из-за того, что их легко злоупотреблять.

Бонус: отключение комментариев приведет к большему количеству социальных сигналов

В этом блоге я специально выбрал череду комментариев, потому что хотел перенести разговор на щебет , Не столько по причине ранжирования, сколько по увеличению социальных сигналов (акций, ответов) может быть фактором ранжирования сам по себе.

Предположим, что большой блог отключает комментарии (теряя потенциальный прирост рейтинга) и вместо этого поощряет обмен информацией в социальных сетях. Даже если это только увеличит акции на 10%, это увеличение может свести на нет убытки и стать более сильным сигналом ранжирования. Конечно, социальные сигналы, являющиеся фактором ранжирования, обсуждаемая тема сам по себе.

Мое мнение

Перед тем, как написать эту статью и заняться этим исследованием, я подумал, что идея комментариев - фактор ранжирования. Я передумал. Когда все сделано правильно, я считаю, что комментарии дают положительный рейтинг. Сколько у него веса? Это еще более сложный вопрос.